La
U.C.R. conjuntamente con el resto de mayoría de las fuerzas opositoras en el Congreso y las entidades agropecuarias ha iniciado una campaña para recolectar un millón de firmas a favor de la derogación de la Resolución que aumenta y transforma en móviles las retenciones al campo y para una ley que reparta entre las provincias las retenciones a las exportaciones.
Todos aquellos interesados en sumarse a esta campaña pueden recolectar firmas utilizando la planilla adjunta, pudiendo luego enviarlas por correo a:
Diputado Pedro Azcoiti, Rivadavia 1864, of. 246 CP 1033 Capital Federal.
También se puede adherir al petitorio electrónico existente en la página web de la UCR :
www.ucr.org.ar También les informamos que en relación al proyecto de construcción del tren bala, que se está llevando a cabo también una campaña de recolección de firmas en oposición al mismo, pudiendo firmarse el petitorio ingresando a la siguiente página web:
www.trenparatodos.com.ar Adjuntamos una ilustrativa reseña de lo actuado por el Presidente del Comité Nacional de la
U.C.R. en relación a este tema.
TREN BALA: IRRACIONALIDAD E ILEGALIDADDesde el anuncio oficial del proyecto de construcción del Tren Bala entre Buenos Aires-Rosario-Córdoba, la U.C.R. ha llevado adelante una serie de medidas tendientes a, en primer lugar, que se frene el llamado a licitación y de esa manera evitar la realización de una de las obras públicas más irracionales e ilegales de la historia argentina.
“La firma del contrato con Alstrom SA, en presencia de autoridades argentinas y francesas, deja un terrible precedente por la cantidad de violaciones a la ley. Llamado a licitación sin crédito presupuestario, cambios en las condiciones del pliego o imputaciones para este ejercicio pero sin que se conozca por cuánto tiempo más, entre otras irregularidades que hemos detectado e informado a la Justicia ”, aseguró el Senador
Gerardo Morales. “Mientras el gobierno machaca, los jueces amigos dicen incoherencias. Por lo tanto reclamaremos, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, adelanto el titular de la U.C.R.
ILEGALIDAD KIRCHNERISTA 3 de OCTUBRE de 2007: El titular del Comité Nacional,
Gerardo Morales, junto al Diputado
Alejandro Nieva, solicita una medida cautelar para que el Estado nacional suspenda la licitación del TREN BALA. La demanda recayó en el Juzgado Nº 12 en lo Contencioso Administrativo Federal, a cargo de Guillermo Rossi.
Atento al inicio del procedimiento licitatorio de electrificación integral, obra civil, infraestructura de vías, señalamiento y comunicaciones y provisión de material rodante para el servicio ferroviario de Alta Velocidad en el corredor BUENOS AIRES–ROSARIO–CÓRDOBA, línea del Ferrocarril MITRE, que ha sido preadjudicada al CONSORCIO ALSTOM TRANSPORT SA y otras empresas, se solicita que el Estado Nacional“ se abstenga de efectuar la adjudicación y la suscripción del contrato respectivo”.
“El llamado a licitación y la consiguiente preadjudicación efectuada por la secretaria de Transporte de la Nación , violan palmariamente el artículo 7 de la Ley 13.064 de Obra Pública, constituyendo una inconstitucionalidad tal que lesiona derechos y causa un gravamen irreparable a las arcas del Estado Nacional”, argumentan los radicales.
Al respecto,
Morales y Nieva enumeran,
1. El presupuesto oficial estimado, preliminar y condicionado a la especificidad técnica de la propuesta, se ha establecido en U$S 1.350.000.000, para la variante de Alta Velocidad integral BUENOS AIRES – ROSARIO – CORDOBA, y de U$S 1.100.000.000 para la variante de Alta Velocidad BUENOS AIRES - ROSARIO y Alta Prestación ROSARIO – CORDOBA.
2. Los oferentes deberán especificar las fuentes de financiamiento propias o de terceros previstas que garanticen el financiamiento propuesto. El compromiso de financiamiento no podrá ser inferior al 50 % del monto total de la obra. No queda claro cuánto pagaría el Estado Nacional por la obra o cómo lo haría.
3. Una vez firmada el Acta de inicio de la obra, el contratante (Estado nacional) depositará el primer anticipo de pago, del monto que se determine en el contrato.
4. Para fundar su legitimidad las acciones mencionadas debieron estar precedidas como condición sine qua non por la existencia de crédito presupuestario suficiente. Sin embargo, existe un impedimento legal: falta el crédito presupuestario en el proyecto de Presupuesto nacional presentado días pasados por el Poder Ejecutivo.
5. Del mismo modo, el Estado compromete recursos estimados, futuros, en los próximos ejercicios presupuestarios, en flagrante violación al principio de legalidad, lo que profundiza aun mas la situación de vulnerabilidad teniendo en cuenta la magnitud considerada.
6. En suma, vista cuestión desde donde se la mire, y desde su génesis, el Estado no arbitró los medios necesarios para llevar adelante la obra.
7. Concretamente, el proyecto de Presupuesto 2008 del gobierno consigna el monto total del proyecto TAVE en $11.627 millones (U$S 3.600 millones). Lo que indica que en 2008 se devengarían solamente $ 60 millones en jurisdicción de la Secretaría de Transporte (artículo 11º); en 2009, $ 485 millones, 2010, $ 972 millones; y el resto en los siguientes años (mas de $10.000 millones). Es decir, la obra se incrementó en 1.200 millones de dólares y el financiamiento total paso a manos del Estado.
8. Por resolución de la Secretaria de Transporte se ha dejado sujeto en un dictamen técnico, jurídico y económico la preadjudicación de la obra, otra irregularidad que merece ser denunciada.
NOVIEMBRE de 2007: El juez Rossi rechaza la demanda porque –dice- los demandantes no tienen legitimación para pedir que se cumpla con el principio de legalidad. “Si es ilegal pedir que se cumpla la ley, no nos queda mas que pensar que el magistrado sentencia bajo una fuerte presión”, declaman
Morales y Nieva.
26 de FEBRERO de 2008: Los radicales apelan y la Cámara (Sala IV) rechaza nuevamente la demanda, diciendo otra vez que no tienen derecho. Pero además agrega que la obra es de “reconocida urgencia”. “Es decir, para los jueces kirchneristas el Tren Bala en una construcción indispensable”, aseguran los legisladores jujeños.
19 de MARZO de 2008:
Morales y Nieva solicitan a la Cámara Federal un recurso extraordinario en la Corte Suprema de Justicia para frenar la construcción de Tren Bala.
La Sala Contencioso Administrativo IV rechaza el recurso.
26 de MARZO de 2008: Solicitud de interpelación al ministro de Economía y Producción, Martín Lousteau.
14 de ABRIL de 2008: Los radicales solicitan informes en el marco del Decreto 1172/03 de Acceso a la Información Pública a los ministerios de Planificación Federal e Inversión Pública y de Economía de la Nación.
a. Como puede continuarse con el trámite de la licitación pública llevada a cabo por el Gobierno Nacional, que mas allá de tener un vicio de origen invalidante, toda vez que el llamado a licitación se efectuó en el año 2006 sin que exista crédito legal, cuando como en el caso, con posterioridad al dictado del Decreto Nº 96/08 el Consorcio adjudicatario de la Obra reemplazó al Banco SOCIETE GENERALE como financiador por el Banco NATIXIS.
b. Determine cuál fue la propuesta para el financiamiento que presentó oportunamente el Consorcio, efectúe un detalle pormenorizado de su estructura, ponga a disposición el memorando de entendimiento suscripto por el Banco con el Ministerio de Planificación en ese momento.
c. Identifique cuales son las causas alegadas por el Banco SOCIETE GENERALE para desconocer el compromiso asumido, cartas o notificaciones que se hubieren cursado, si ofrecieron alguna solución, que tipo de responsabilidad se le imputa, si existe algún expediente administrativo en trámite en relación con la cuestión referida.
d. Que entiende la autoridad de aplicación cuando en los Pliegos se deja dicho “las condiciones de financiamiento que considere cada uno de los Oferentes deberá ser “en firme”. Diga si este requisito fue cumplimentado por el consorcio.
e. Identifique por qué causa el resto de los oferentes no continuaron participando del trámite licitatorio.
Con qué criterio se acepta el cambio de financiador, cuando en vistas de los Pliegos los requisitos y las formalidades exigibles, serían inmodificables, todo ello respecto de los principios jurídicos, que rigen el procedimiento de licitación (como por ejemplo los de “igualdad, transparencia y concurrencia”).
f. Con que fecha y en vista de que base normativa el nuevo financiador presentó una nueva propuesta con la estructura de financiamiento para la obra. A instancia de quien, cuales son las condiciones ofrecidas.
Como se concilió la contradicción existente entre el Art. 2 del Decreto 96 de 2008 que establecía: “La estructura de financiamiento de la obra deberá ser sometida a la aprobación del Ministerio de Economía y Producción, quien deberá tener en consideración el informe producido por el COMITE DE EVALUACION Y CALIFICACION. El referido Ministerio deberá pronunciarse hasta el día 26 de marzo de 2008, de conformidad con las previsiones del memorando de entendimiento suscripto el 12 de julio de 2007 entre el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios -Secretaria de Transporte- y Societe Generale”.
g. Cual fue el temperamento adoptado por MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION al aprobar la nueva estructura de financiamiento.
h. Entiende el Ministro que la propuesta de financiamiento ofrecida se ajusta a los términos de la Licitación ? En su caso, exponga cuales son las razones, y cuáles el mecanismo por el cual iría a disponer la aceptación de la propuesta.
i. Ponga a la vista de los requirentes, el dictamen correspondiente de la Secretaria de Finanzas, quien debió expedirse cobre la cuestión de marras en el marco de sus competencias. Identifique claramente, cual fue el temperamento adoptado para expedirse respecto de la estructura de financiamiento presentada.
j. Asimismo, se ponga a disposición el dictamen correspondiente a la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Producción.
k. Del mismo modo, el Art. 3 del Dto. al que remite el Art. 2 de la Resolución N º178/2008 establece: “Instrúyese a la SECRETARIA DE TRANSPORTE del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, para que dentro de los DIEZ (10) días posteriores a la aprobación prevista en el artículo precedente, suscriba el acuerdo de financiamiento y elabore y suscriba el correspondiente contrato”. Téngase presente que se está refiriendo a la aprobación del memorando de entendimiento suscripto entre el Ministerio y SOCIETE GENERALE. Explique en este caso, cual fue el criterio seguido para intentar salvar el vicio denunciado.
25 de ABRIL de 2008: Pedido de informes al PE sobre proceso licitatorio y Plan de Recuperación y Modernización Ferroviaria.
IRRACIONALIDAD KIRCHNERISTA Explica
Gerardo Morales: “Lo irracional de este proyecto tiene varias aristas: el llamado a licitación original en 2006 fue por 2.400 millones de dólares; con financiamiento en mitades entre la concesionaria y el Estado. Hoy estamos con un incremento de 1.200 millones de dólares y todo a cargo del Estado, sin condiciones técnicas suficiente. El Presidente Kirchner antes y la Presidente Kirchner ahora no pueden comprometer los presupuestos del futuro gobierno con semejantes cifras”.
QUE SE PUEDE HACER, Y SE NECESITA HACER, EN LUGAR DE GASTAR LA PLATA DE LOS ARGENTINOS EN EL TREN BALA “Con los miles de millones de dólares que costará el Tren Bala se podrían gastar 800 millones para levantar y mejorar el Belgrano Cargas, que pasa por 14 provincias argentinas, y 900 millones de dólares para mejorar el funcionamiento de los trenes del área metropolitana, entre otras inversiones” enumeró Morales.
“También podrían invertirse en infraestructura para la educación que mucha falta le hace a todo el país; 87 mil viviendas sociales; u hospitales para superar las graves carencias en materia de salud que sufren los ciudadanos argentino” enfatizó el titular de la U.C.R. y agregó “tantas obras sumamente necesarias que desde el gobierno parecieran omitir o desconocer”.
Los dos enlaces para dejar registrada su firma:
www.ucr.org.ar y
www.trenparatodos.com.ar, los encontrará en el margen derecho de esta página bajo el título Enlaces Relacionados, igualmente si lo que desea es la Planilla de firmas para imprimirla, no dude en escribirnos que se la enviaremos por correo electrónico a la brevedad.-
